Wszystkie artykuły zgłoszone do publikacji podlegają procedurze recenzowania prowadzonej przez niezależnych recenzentów posiadających odpowiednie kompetencje naukowe i doświadczenie w zakresie tematyki ocenianego manuskryptu. Proces recenzowania ma na celu zapewnienie wysokiego poziomu merytorycznego publikowanych prac oraz zachowanie standardów rzetelności i etyki publikacyjnej.
Po wpłynięciu do Redakcji każdy manuskrypt poddawany jest wstępnej ocenie formalnej i merytorycznej. Na tym etapie sprawdzana jest zgodność artykułu z profilem tematycznym czasopisma, wymaganiami edytorskimi oraz podstawowymi zasadami etyki publikacyjnej. Redakcja może zwrócić autorowi pracę do uzupełnienia lub odrzucić ją przed skierowaniem do recenzji, jeżeli nie spełnia wymogów czasopisma.
Artykuły zakwalifikowane do dalszego etapu są przekazywane do oceny jednemu lub dwóm niezależnym recenzentom zgodnie z obowiązującą w czasopiśmie procedurą recenzowania (single blind review lub double blind review). Recenzenci są dobierani z uwzględnieniem ich dorobku naukowego i specjalizacji oraz z zachowaniem zasad bezstronności, poufności oraz unikania konfliktu interesów.
Recenzja obejmuje ocenę wartości naukowej lub praktycznej artykułu, oryginalności podejmowanej problematyki, poprawności metodologicznej, trafności wniosków, jakości opracowania, aktualności wykorzystanej literatury oraz zgodności treści z profilem czasopisma. Recenzenci mogą również zgłaszać uwagi dotyczące struktury tekstu, języka, sposobu prezentacji wyników oraz kompletności opracowania.
Proces recenzowania kończy się wydaniem przez recenzenta lub recenzentów rekomendacji dotyczącej możliwości publikacji artykułu. Na podstawie przeprowadzonej oceny recenzent lub recenzenci mogą wydać jedną z następujących rekomendacji:
- artykuł kwalifikuje się do publikacji w obecnej formie,
- artykuł kwalifikuje się do publikacji po wprowadzeniu niewielkich poprawek wskazanych w recenzji,
- artykuł nie kwalifikuje się do publikacji.
Autor otrzymuje informację o wyniku postępowania recenzyjnego wraz z anonimowymi uwagami recenzenta lub recenzentów oraz decyzją Redakcji. W przypadku konieczności wprowadzenia zmian autor zobowiązany jest do przygotowania poprawionej wersji manuskryptu zgodnie z otrzymanymi zaleceniami oraz, w razie potrzeby, do przedstawienia odpowiedzi na uwagi recenzentów, ze wskazaniem sposobu ich uwzględnienia. Autor ma prawo odnieść się do wszystkich uwag recenzenta lub recenzentów oraz przedstawić merytoryczne uzasadnienie w przypadku nieuwzględnienia części proponowanych zmian. Stanowisko autora jest analizowane przez Redakcję i – jeżeli wymaga tego charakter zgłoszonych uwag – może zostać przekazane recenzentowi do ponownej oceny. W uzasadnionych przypadkach poprawiona wersja artykułu może zostać ponownie skierowana do procesu recenzowania.
Ostateczną decyzję o przyjęciu artykułu do publikacji podejmuje Redakcja, uwzględniając treść recenzji, stanowisko autora, jakość naukową manuskryptu oraz zgodność pracy z profilem i standardami wydawniczymi czasopisma.
EUNOMIA_autor Ustosunkowanie się Autora do opinii recenzenta1
EUNOMIA_autor Ustosunkowanie się Autora do opinii recenzenta2
EUNOMIA_autor Ustosunkowanie się Autora do opinii recenzentów